文｜立于尘正规配资平台网
在内蒙古乌努格吐山的矿井里，6个年轻人的生命被黏稠的矿浆吞没，他们的世界归于寂静。
在北京建国门内大街的办公室里，有人正逐字逐句地审查我们的文章，然后熟练地按下了：
投诉按钮。
我们写了一篇文章，为一个冷血的标签感到不安；他们则为我们这篇文章感到不安，并迅速采取了行动。
他们认为，我们那篇的文章，侵犯了他们的名誉。
看来，逝去的生命可以被“情绪稳定”，但：
媒体的权威，不容一丝冒犯。
既然如此，我们有必要就这份投诉，再多说几句。
第一，关于“如实转发”的责任。
《北京日报》在投诉中称，自己只是“如实转发”《中国之声》的报道。言下之意，他们只是一个客观的信源管道：
不应为内容本身负责。
这个说法，是对“媒体责任”最懒惰的推卸。
在海量的信息流中，选择报道什么、不报道什么，本身就是一种态度。而在报道中，选择将哪一句话提炼出来，制作成话题标签（#），更是一种鲜明的：
编辑取向和价值判断。
这个标签，是你们亲手打上的。
这不是“转发”，这是在设置议程。你们用这个标签，主动为公众划出了一个冰冷的重点。在6名年轻学子尸骨未寒之时：
你们选择引导舆论去关注幸存者的情绪稳定。
所以，请不要用“如实转发”这块遮羞布，来掩盖你们在编辑和传播环节中，主动做出的价值选择。这个选择，就是我们批评的靶心。
第二，关于“断章取义”的语境。
北京日报指责我们“仅仅以‘情绪平稳’一句话进行断章取义、歪曲解读”，认为我们没有呈现报道全文。
我们的确是“断章取义”。但我们“断”的，是你们从一场人间惨剧中“断”出来的：
冷血标题。
我们“取”的，是你们认为最值得被公众看到、需要被强调的那个“义”。
请问，北京日报的报道全文，到底是什么样的语境，能让“情绪稳定”这四个字，在6条生命的悲剧面前，显得温情、恰当且必要：
这是不存在的。
真正的语境，不是你们那篇报道的上下文，而是那6个破碎的家庭，是整个社会对这场人祸的悲痛与追问。
在“悲剧”这个最大的语境下，任何试图宣告“稳定”的言辞，都是对人类基本情感的背叛。
我们不是在歪曲解读，我们只是用一个正常人的情感，去解读了你们反常的“重点”。
如果说这是歪曲，那我们只能认为，你们的价值观，已经与：
公众的朴素情感歪曲到了无法对齐的程度。
第三，关于“名誉”与“公信力”。
北京日报的投诉，法律依据是“侵犯名誉权”。但我们必须厘清一个关键区别：
名誉权不等于公信力。
名誉权是法律赋予每个法人和自然人的权利，防止的是恶意的、无中生有的诽谤。
而公信力，是一家媒体通过其专业、良知和担当，从社会大众那里一点一滴赢取的信任。
名誉权可以靠投诉和删帖来“维护”，
但公信力不能。
我们的文章，并非捏造事实来诽谤你们，而是基于你们公开的言行，对你们的公信力提出了尖锐的：
公众质询。
当一家媒体面对公信力受损的批评时，第一反应不是反思业务和价值观，而是动用法律工具试图让批评者：
噤声。
这本身就是对其公信力的又一次巨大伤害。
你们正在用保护“名誉”的手段，加速消耗你们所剩无几的“公信力”。
第四，关于批评的权利与权力的傲慢。
我们也注意到，这是一场：
实力悬殊的对话。
一方是盘踞在建国门内大街，拥有强大法务和渠道资源的北京日报报业集团；而我这一方，是互联网上一个普通的自媒体账号。
当一个庞然大物，面对来自草根的批评时，选择的不是公开回应、不是下场辩论，而是诉诸平台规则：
进行投诉删除。
这本身就不是一种寻求沟通的姿态，而是一种利用权力优势压制批评的：
习惯性动作。
这份投诉，比我们那篇文章更有力地证明了我们原文的观点——
一种脱离群众、自我感觉良好、听不得半句逆耳忠言的权力幻觉，已经深入骨髓。
你们不是在捍卫荣誉：
而是在捍卫不被批评的特权。
至于“挑动网民攻击媒体”，更是无稽之谈。
我们必须首先厘清一个核心概念：
公众批评不等于网络攻击。
我们的文章，是基于你们公开发布的内容，提出的公开质询。这属于“舆论监督”的范畴。
而你们试图将这种监督行为，偷换概念为非理性的“攻击”，其潜在逻辑是——“我们”是权威媒体，代表着秩序和正确，
因此任何反对我们的声音，都是在：
挑动和攻击。
这不是在捍卫媒体的尊严，而是在捍卫一种不容置疑的特权。
恰恰因为《北京日报》是重要的公共媒体，你们的每一个标题、每一个标签，都理应接受的公众审视。
当你们的言论脱离了公众情感，公众便有权发出质疑。这种质疑的权利，不会因为你们头顶主流媒体的光环而被剥夺。
真正“挑动”网民情绪的，不是我们的文章，而是你们那个在悲剧面前显得格格不入的：
情绪平稳标签。
我们的文章只是将这种已经广泛存在的情绪，清晰地表达了出来。如果说这是挑动，那无异于说，指出皇帝没穿衣服的那个孩子，是挑动民众攻击皇权。
一家媒体有没有公信力，恰恰体现在它如何面对批评。是反思自省，还是捂住别人的嘴，指责别人挑动攻击。
你们的选择，已经给出了答案。
最后，我们重申我们的观点：
媒体的天职，是报道真相，是与人的命运共情，是追问责任，是推动社会向好。
它绝不该沦为一台只懂：
汇报 情绪稳定的冰冷机器。
这份投诉，我们：
不会承认侵权。
是非曲直，留给所有读者评判。
李宇琛
写于2025年7月27日
本文已开启快捷转载，欢迎转载公众号
我的微信：LEELOVEPHOEBE
我的邮箱：lixunhuang@protonmail.com
lixunhuang1996@gmail.com
博易股票提示：文章来自网络，不代表本站观点。
